Un an après le décret qui devait suspendre les amendes infligées aux propriétaires d’appartements aux Canaries — ceux qui souhaitent résider dans leur logement ou l’utiliser comme résidence secondaire plutôt que de le consacrer à l’exploitation touristique —, les sanctions continuent de tomber sur les familles. En avril dernier, les propriétaires de l’un de ces appartements à La Gomera ont reçu une proposition d’amende de 2 250 euros pour ne pas avoir affecté leur bien à un usage touristique, mais résidentiel. Pour justifier le montant de la sanction, qualifiée de « grave », les autorités ont tenu compte de l’emplacement de l’appartement, situé dans une zone éminemment touristique : Valle Gran Rey.
« Nous sommes à la retraite et nous voulons profiter de notre bien en famille »
L’une des personnes concernées explique à notre journal que l’appartement a été acheté par son père, avec beaucoup d’efforts, et qu’il est aujourd’hui hérité par trois frères et sœurs. « Nous voulons en profiter, pas le consacrer à l’exploitation touristique. Nous sommes à la retraite et nous voulons profiter et partager des moments en famille », affirme-t-elle. Elle précise que la famille a des racines gomères et entretient donc un lien fort avec l’île, même si elle a vécu à Tenerife. « Il ne nous semble pas juste de recevoir ces amendes, ni pour nous, ni pour les centaines d’autres familles dans la même situation. »
Un débat au Parlement des Canaries
Cette semaine, la question a été débattue au Parlement des Canaries. Des membres de la Plateforme des personnes touchées par la loi touristique s’y sont rendus pour suivre une motion dans laquelle le parti Nueva Canarias interrogeait la conseillère régionale au Tourisme sur le décret adopté l’année dernière — censé suspendre les amendes — qu’ils considèrent comme un échec. Ils demandaient pourquoi les sanctions continuaient d’arriver. La conseillère, Jéssica de León (PP), a rappelé que la loi qui permet aujourd’hui ces amendes dans les résidences date de 2013. Cette norme évoque le principe d’unité d’exploitation (qui empêche les propriétaires de louer leur appartement par leurs propres moyens, les obligeant à passer par un exploitant) et précise que les usages doivent être conformes au plan d’urbanisme municipal.
De León s’est contentée de dire, en séance plénière, qu’elle n’était pas au gouvernement lorsque cette loi a été adoptée, et a insisté sur le fait que, lorsqu’un exploitant dépose une plainte aujourd’hui, sa consejería est obligée de la traiter et de faire respecter la loi. Elle a ajouté que des solutions étaient recherchées et a plaidé pour une table de dialogue. Elle a également indiqué que, pour ce motif, 176 dossiers étaient ouverts dans les îles, dont 110 ont fait l’objet d’un recours hiérarchique, 66 sans recours, 37 en attente d’envoi, 63 en attente de résolution, et dix déjà tranchés.
« Traiter une plainte ne signifie pas obligatoirement sanctionner »
« On nous dit qu’ils sont obligés d’amender parce qu’il y a des plaintes, mais traiter une plainte ne signifie pas obligatoirement sanctionner », réplique la Plateforme des personnes touchées par la loi touristique. « L’administration peut et doit analyser chaque cas. Quand les droits sont consolidés, la sanction n’est pas justifiée. » Selon les calculs de ce collectif, fondés sur les bulletins officiels, on compterait 128 lettres de paiement et 178 décisions d’ouverture de procédure. Depuis l’entrée en vigueur du décret-loi, 62 nouvelles procédures ont été ouvertes.
« Quand nous avons acheté l’appartement, personne ne nous a rien dit »
« Dans cette résidence, certains appartements ont intérêt à rester dans l’exploitation, et c’est très bien. Nous ne nous y opposons pas : que ceux qui veulent y être y soient. Mais nous, les familles qui ne le voulons pas, pourquoi devrions-nous être amendées ? Pourquoi cet exploitant nous a-t-il dénoncés et pourquoi recevons-nous une amende ? C’est une situation très désagréable : vous allez chez vous, dans votre espace, et vous tombez sur ces plaintes », déplore une des personnes concernées à La Gomera. « Que l’exploitant exploite ce qu’il veut, les appartements qu’il veut. Mais nous, qui ne voulons pas, qu’on nous laisse tranquilles. À La Gomera, cela a toujours été ainsi : dans les résidences, il y a toujours eu des gens qui participaient à l’exploitation et d’autres non, chez le même exploitant. Ces problèmes n’ont jamais existé avant », insiste-t-elle.
La propriétaire, qui assure que sa famille a déjà fait appel de cette amende — car la payer aurait été « leur donner raison », et elle ne considère pas que l’administration l’ait —, précise que lorsque son père a acheté l’appartement à la fin des années 1990 ou au début des années 2000, on ne lui a jamais dit qu’il ne pourrait pas en profiter et qu’il devrait le confier à une exploitation touristique. « C’est un appartement à usage résidentiel, c’est ce que dit le cadastre. Et c’est aussi ce que dit le contrat de vente que mon père a signé à l’époque. »
« Il n’existe pas de base légale pour sanctionner l’usage résidentiel »
La Plateforme des personnes touchées par la loi touristique continue, de son côté, de lutter contre une multitude d’amendes. Maribe Doreste, porte-parole du collectif, explique que dès l’année dernière, elle avait alerté sur le fait que le décret ne suspendrait pas les sanctions, puisqu’il obligeait les propriétaires à demander un changement d’usage de leur bien. « C’est un piège. Vous ne pouvez pas demander quelque chose que vous possédez déjà. Si vous le faites, vous vous placez du mauvais côté : vous dites à l’administration que vous considérez votre bien comme touristique et que vous demandez le passage au résidentiel. Or, nous, nous défendons que nos usages sont légaux et consolidés. »
Le décret-loi 2/2025, présenté comme une solution, n’a ni suspendu les sanctions ni résolu le problème. Un an après son adoption, les amendes continuent d’arriver. « Pour les personnes concernées, le décret a non seulement échoué, mais il a aussi servi à renforcer la qualification de leurs logements comme “unités d’hébergement”, consolidant l’obligation de les destiner à un usage touristique et les soumettant, dans certains cas, à des exploitants uniques au sein des résidences », soutient la plateforme.
Le collectif y voit une stratégie visant à transformer certaines zones, comme Maspalomas, en espaces exclusivement touristiques, où le résident disparaît. « On veut imposer un modèle de ville de vacances sans citoyens », dénoncent-ils. Les personnes affectées rappellent qu’elles n’exercent aucune activité touristique et qu’elles sont des résidents, non des exploitants. « Que l’on régule l’activité touristique, bien sûr. Mais nous ne sommes pas une activité touristique », insiste la plateforme.
Hôtels aux Canaries : une rentabilité record qui rivalise avec l’Europe
À Puerto de la Cruz, le festival Mueca transforme la ville en galerie à ciel ouvert
Maspalomas Pride 2026 : 25 ans de couleurs et de revendications
Maroc vs Canaries : le voisin qui monte, une menace ou un défi ?
Permis de conduire : ce qui change pour les seniors aux Canaries en 2026
Manifestation pacifique contre Loro Parque : l’appel pour les cétacés
Le MV Hondius attendu à Tenerife pour une évacuation sous haute surveillance
Que faire ce week-end à Tenerife ? Notre sélection d’événements
Tenerife: 11 nouvelles routes aériennes pour 2026
