Synthèse réalisée avec l’aide d’une intelligence artificielle à partir d’informations en espagnol. Source sous l’article.
Le Parlement des Canaries a rejeté ce mercredi, par les voix de Coalition Canarienne (CC) et du Parti Populaire (PP), l’absence du porte-parole du Groupe Mixte Raúl Acosta et l’abstention de l’ASG, l’examen de la proposition de loi du Groupe Socialiste qui visait à rendre compatible la résidence avec l’usage touristique dans l’archipel, apportant ainsi une solution aux plus de 70 000 résidents installés dans les zones touristiques de l’archipel.
Une loi pour protéger les propriétaires en zones touristiques
La norme, défendue par le PSOE, Nouvelles Canaries-Bloc Canariste (NC-bc) et Vox, et qui disposait d’un rapport défavorable du gouvernement régional, reconnaissait comme compatibles les usages résidentiels déjà existants sur des parcelles classées comme touristiques ou mixtes lorsque le plan d’urbanisme le permet, leur octroyant un statut légal de consolidation. Elle redéfinissait également des concepts tels qu’établissement touristique d’hébergement et unité d’hébergement afin d’adapter la réglementation à la réalité des complexes extra-hôteliers des Canaries.
Cette proposition visait à éliminer l’imposition d’amendes aux propriétaires d’appartements situés dans des zones qui, des années après leur acquisition, ont été déclarées touristiques. Les légitimes propriétaires de ces appartements y résident ou les utilisent comme résidences secondaires, et refusaient de les céder à des tiers pour leur exploitation touristique — raison pour laquelle ils ont été sanctionnés par le gouvernement canarien. Ces logements avaient un usage résidentiel au moment de leur acquisition, mais cela a changé, sans leur consentement, avec la Loi Touristique canarienne, qui a imposé l’usage touristique.
Un débat houleux au Parlement
Lors du débat de prise en considération, Gustavo Santana (PSOE) a anticipé les arguments des groupes soutenant le gouvernement des Canaries pour souligner que ce jour-là « rien n’est approuvé », ou que leur initiative « n’a aucun sens » alors que l’exposé des motifs reprend « des extraits de leurs propres normes… vous vous critiquez vous-mêmes ». Il a contesté que l’arrêté municipal en cours d’élaboration par la mairie de San Bartolomé de Tirajana « ne résout pas le problème » qui existe dans d’autres zones où cohabitent résidents et touristes, comme Valle Gran Rey, Puerto de la Cruz, Arona ou Teguise. Concernant le décret « filtré aux médias » sur lequel travaille le département du Tourisme, il a affirmé qu’il respire la « mentalité féodale du PP », et a demandé aux députés de CC s’ils la partagent. Santana a insisté sur le fait que prendre en considération cette initiative « n’est que le début d’une discussion » sur « la seule alternative pour générer du consensus » entre toutes les parties concernées.
Socorro Beato (CC) a reconnu la « préoccupation » de résoudre le problème mais n’a pas occulté la « complexité » des bâtiments touristiques aux Canaries, soulignant qu’on ne peut pas légiférer en « ignorant » les conséquences que cela peut avoir. « Nous ne pouvons pas donner de sécurité juridique à certains propriétaires en générant de nouvelles incertitudes pour d’autres », a-t-elle souligné. La députée nationaliste a insté le gouvernement à intensifier les travaux et à présenter « au plus vite » une proposition législative après « tant d’années d’incertitude », tout en reprochant au PSOE de se présenter comme un « simple spectateur » alors qu’il a eu des responsabilités gouvernementales. Selon elle, rejeter l’examen de la nouvelle loi ne signifie pas « tourner le dos aux résidents ni remettre en question leurs légitimes revendications », mais elle a défendu une solution « plus large, plus rigoureuse et capable de comprendre les différentes réalités qui existent dans les complexes touristiques des Canaries ».
Les arguments du PP et de NC-bc
David Morales (PP) a critiqué le fait que le PSOE ait mis « dans le collimateur » les personnes affectées « et les ait condamnées civilement et constitutionnellement », rappelant qu’il avait voté en faveur du principe de substitution du propriétaire. Il a qualifié la loi de « court-termiste », cherchant un profit électoral par la « manipulation sociale », et a défendu en contrepartie « l’honnêteté, la transparence et la rigueur technique et juridique » grâce aux « avancées » réglementaires développées par le département du Tourisme. Parmi celles-ci, il a souligné que « l’on met fin pour toujours » au droit d’expropriation et aux inspections d’office, et qu’est incluse « la possibilité de conversion de complexes d’usage touristique vers le résidentiel, la protection de l’activité régulée et ordonnée de la location vacancière ».
Esther González (NC-bc) a partagé « l’angoisse » des personnes qui vivent dans des zones touristiques et à qui « l’on impose désormais des conditions » qui n’existaient pas au moment de l’achat de leurs logements. « Il est difficile de comprendre comment un gouvernement peut changer les règles de cette manière et expulser des milliers de propriétaires de leurs maisons », a-t-elle expliqué. Elle a critiqué le fait que les droits des personnes soient subordonnés aux intérêts des grands opérateurs touristiques et a indiqué que les maisons des Canariens « ne sont pas des chambres d’hôtel ». « Leurs propriétaires n’ont pas à renoncer à leurs droits pour que d’autres y fassent des affaires », a-t-elle affirmé.
Vox et ASG : des positions divergentes
Paula Jover (Vox) a reproché au gouvernement son « rejet virulent » des initiatives examinées au Parlement pour protéger les 70 000 personnes affectées, tant que n’est pas réalisée la « rénovation » urbanistique des îles. Elle a rejoint le PSOE et NC-bc pour critiquer le non-respect des engagements électoraux de Fernando Clavijo. « Le gouvernement des Canaries n’a rien fait », a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que CC a commis une « trahison » envers les personnes affectées, tout comme le PP, qui n’a pas défendu la propriété privée et projette un « modèle » qui « oppose les touristes aux résidents ». Jover a estimé que la législature était « épuisée » en matière de tourisme et de logement, et a exhorté les députés à se démarquer du pouvoir exécutif et à admettre l’examen de la proposition.
Jesús Ramos (ASG) a demandé de « tenter jusqu’au bout » l’élaboration d’une loi qui apporte une réponse aux personnes affectées par consensus, car elles vivent dans un « inconfort permanent et avec des processus d’anxiété », et il estime que la proposition du PSOE pourrait être un « point de départ » pour commencer à travailler. « Nous sommes ouverts au dialogue et au travail », a-t-il expliqué. Il a affirmé que la solution à la résidentialisation touristique « ne peut pas s’éterniser » car les propriétaires « restent dans la même situation » douze ans après. « Cherchons un député de chaque groupe, asseyons-nous et rédigeons une loi, aidons-nous de qui nous devons nous aider et cherchons une solution pour ces personnes qui sont désespérées, et je crois qu’il n’est pas juste qu’elles restent ainsi dans le temps », a-t-il commenté.
Les dernières nouvelles des Canaries
Actualités quotidiennes, alertes météo et infos pratiques – directement des îles, en français. Nous vivons ici et savons ce qui se passe, avant que les médias en parlent. Tout est publié sur notre chaîne WhatsApp – sans intermédiaires, sans algorithme.
Lanzarote : Vázquez destitué après un emploi obtenu par son fils
Canaries : quand l’Atlantique devient un échiquier
Le PP canarien veut l’armée contre les cayucos
Alvise condamné définitivement pour atteinte à la vie privée
La réforme de la loi du sol canarienne critiquée
Les propriétaires affectés par la loi touristique demandent un débat au Parlement des Canaries
70 millions pour le nouveau palais de justice de Fuerteventura
Clavijo fustige le décret logement de Madrid
Lanzarote : le fils d’un conseiller obtient un emploi public
