Lía Dorta : quatre ans après, la vérité sur sa chute

Synthèse réalisée avec l’aide d’une intelligence artificielle à partir d’informations en espagnol. Source sous l’article.

Lía Dorta est décédée à l’âge de vingt ans à l’hôpital Doctor Negrín de Gran Canaria, l’île où elle vivait. Quelques heures plus tôt, elle avait fait une chute de près de six mètres dans la commune de Valverde, à El Hierro, où elle passait ses vacances. Les faits se sont produits au petit matin du 24 juillet 2022.

La jeune femme, qui étudiait le double cursus de traduction et de tourisme à l’université de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), profitait d’une soirée en boîte avec des amis dans une discothèque bien connue de la capitale de El Hierro, une commune de à peine plus de 5 000 habitants. À un moment donné, elle s’est éloignée du groupe avec un autre jeune homme et s’est aventurée dans une zone sombre pour s’isoler et uriner. Elle a franchi un muret de pierre d’à peine 55 centimètres et a chuté dans un vide situé à côté de la rampe d’accès à une propriété. Malgré la hauteur, il n’y avait aucun garde-corps de sécurité à cet endroit. L’endroit n’était ni éclairé, ni balisé.

Après la chute, elle a été évacuée par hélicoptère vers Gran Canaria, où elle a fini par succomber à la gravité de ses blessures. Quatre ans plus tard, deux procédures judiciaires sont en cours.

Deux procédures judiciaires toujours en cours

La voie pénale a été rouverte en mai dernier par un juge suppléant et est en attente du rapport de reconstitution commandé à une équipe spécialisée de la Garde civile. Dans la voie contentieuse, la famille réclame à la mairie de Valverde une indemnisation pour responsabilité patrimoniale.

Dans le cadre de cette seconde procédure, un document officiel compromettant pour la position du conseil municipal a été révélé. Dans le dossier fourni par l’administration figure une note interne signée en 2017 (cinq ans avant la mort de Lía) qui atteste que la mairie, qui exerçait la direction des travaux par l’intermédiaire de l’architecte municipal, avait prévu et budgété un garde-corps de sécurité à cet endroit, mais qu’elle avait finalement décidé de ne pas l’installer, estimant que la hauteur des murets était suffisante.

« Il n’est pas exécuté, d’une part parce que les plans du projet n’indiquent pas son emplacement, et parce que la direction des travaux estime suffisante la hauteur des murets et la nature de talus des terrains qu’elle délimite », indique ce document en relation avec le poste identifié sous le numéro 6.02, un garde-corps métallique en acier galvanisé qui était budgété à 3 320,94 euros. Le directeur des travaux a considéré à ce moment-là que cette phase du chantier était achevée.

« Un piège mortel »

Pour la famille, il s’agit d’un fait capital pour évaluer la responsabilité possible de l’administration dans les faits. « C’était un piège mortel », résume Maite, la mère de Lía. « De manière consciente et délibérée, la mairie a réceptionné la tant mentionnée rampe sans la barrière qui aurait empêché la mort de la jeune femme », expose son avocat dans le recours déposé dans la voie contentieuse.

Et d’ajouter : « Les murs périmétriques en pierre, d’une hauteur variable entre 40 et 65 centimètres (55 à l’endroit où la jeune femme a chuté), ne remplissent en aucune manière la fonction de garde-corps ou de parapet de sécurité, leur hauteur étant à l’évidence insuffisante pour protéger une personne d’une chute depuis cette hauteur. »

Dans ce recours, la famille accuse la mairie de Valverde d’avoir gravement et durablement manqué à ses obligations de conservation, de sécurité, d’éclairage, de balisage et de protection de l’espace public.

Un chantier sans projet ni licence

Les travaux controversés ont été réalisés entre 2010 et 2017. La mairie de Valverde s’était engagée auprès du propriétaire d’une parcelle à construire une rampe d’accès pour franchir le dénivelé important entre ce terrain et la voie publique. Bien que cela ne figurait pas dans le projet, comme l’a admis une technicienne de l’administration elle-même devant la Députation provinciale, cette intervention s’est matérialisée lors de la quatrième phase des travaux de construction d’une nouvelle voie entre les rues San Francisco et San Juan de la capitale de El Hierro.

Un rapport d’expertise fourni au tribunal par la famille de Lía signale que cette rampe a été réalisée sans projet spécifique, sans plans, sans documentation technique et sans la licence obligatoire. L’architecte signataire de cette expertise constate en outre que le lieu exact de l’accident se trouve à l’intérieur d’une parcelle cadastrale dont la mairie est propriétaire. Autrement dit, bien que l’espace serve d’accès à une propriété privée, le sol où s’est produite la chute relève du domaine public municipal.

« C’est un fait déterminant », expose l’avocat de la famille, qui souligne que le dénivelé de près de six mètres constituait un danger évident et prévisible pour toute personne circulant dans la zone et que, malgré cela, l’accès était libre et n’était ni clôturé, ni éclairé, ni balisé.

Un lieu ouvert et non sécurisé

En juillet 2022, au moment des faits, cet accès était délimité par un petit portail métallique d’environ 90 centimètres de hauteur qui empêchait le passage vers la rampe de ciment. Ce portail était flanqué de deux petits murs de pierre de hauteur variable, de 40 à 65 centimètres. Entre l’un de ces murets et le mur de pierre, il y avait un vide d’environ six mètres de hauteur. C’est par cet endroit que Lía est tombée.

« Le lieu fonctionnait comme une plateforme-belvédère ouverte, sans aucun contrôle d’accès, directement connectée au trottoir public », indique le recours de la famille, qui juge hautement significatif que, quelques jours après l’accident mortel, la mairie ait installé des barrières pour empêcher l’entrée dans cet espace. « C’est une reconnaissance implicite de la dangerosité préexistante et cela démontre qu’il existait des moyens simples, économiques et efficaces pour éviter la tragédie », soutient-elle.

Quant à la question que tout le monde se pose, à savoir si l’accident subi par Lía Dorta aurait pu être évité, « je dois dire que, face aux preuves apportées, la réponse est catégoriquement oui, car s’il avait existé des protections adéquates, le fatal accident aurait été évité », exposait l’architecte signataire du rapport d’expertise fourni par la famille. On sait désormais, en outre, que le garde-corps de sécurité était budgété et n’a pas été installé sur décision de la mairie. Pour l’avocat des demandeurs, l’absence de barrière de sécurité à cet endroit est une preuve de l’absence totale de contrôle de l’administration.

Un précédent cinq mois plus tôt

La famille insiste sur le fait que la dangerosité du lieu n’était pas inconnue de la mairie. À peine cinq mois avant l’accident de Lía, un autre jeune homme avait fait une chute au même endroit et dans des circonstances identiques. Il a survécu, mais a subi des blessures importantes. La famille soutient que, malgré la gravité de cet événement, également instruit par les tribunaux de Valverde, l’administration locale n’a adopté aucune mesure de sécurité.

Pour l’avocat des demandeurs, un autre élément crucial démontre que ce qui s’était produit quelques mois plus tôt était connu dans la commune. Le principal témoin de la cause pénale, le jeune homme qui accompagnait Lía sur les lieux, est le fils de Carlos Brito, actuel maire de Valverde et à l’époque adjoint au maire et agent de police locale. Dans sa déclaration devant le tribunal, ce témoin a reconnu que c’était son père qui lui avait appris qu’un autre jeune homme avait déjà chuté par ce même dénivelé quelque temps auparavant.

Dans l’attente du rapport de la Garde civile

La cause pénale pour la mort de Lía a été rouverte le 25 mai dernier par un juge suppléant. La procédure est instruite au tribunal de Valverde. Sa magistrate titulaire, Ana Rosa Domínguez, avait rendu en octobre 2023 une première ordonnance de classement, estimant que la chute était un accident fortuit, que la victime avait assumé le risque volontairement et qu’il existait un portail (d’environ 90 centimètres) délimitant le lieu de la chute.

Quelques mois plus tard, en janvier 2024, elle a de nouveau rejeté le recours en réformation présenté par la famille, qui a de nouveau fait appel devant l’Audience provinciale. Le parquet avait alors demandé le rejet du recours, estimant qu’il n’existait pas d’indices suffisants pour poursuivre la procédure pour un présumé délit d’homicide par imprudence grave.

Le ministère public nuançait toutefois les propos de la magistrate instructrice. « Il est exact qu’il existe une sorte de barrière ou de portail (certes de faible hauteur) qui délimite l’accès à la rampe de ciment et qui était fermé au moment des faits, mais ce n’est pas par celui-ci que Lía accède, mais en franchissant le mur qui le suit. Et il est exact que ce mur est de faible hauteur et ne prévient pas de la hauteur de chute », exposait le parquet dans cet écrit, qui partageait néanmoins avec la magistrate l’idée que l’action de la jeune femme supposait l’assomption d’un risque.

En mai 2024, la sixième section de l’Audience provinciale de Santa Cruz de Tenerife a confirmé le classement provisoire, n’appréciant aucune pertinence pénale dans les faits et renvoyant à la voie contentieuse pour résoudre l’affaire. Cette ordonnance de l’instance provinciale soulignait toutefois qu’à cet endroit il n’y avait pas de garde-corps délimitant l’espace et que, selon le témoignage livré au tribunal par le propriétaire de la parcelle, cette rampe avait été construite par la mairie de Valverde dans le but de lui donner accès à sa propriété.

Un rebondissement procédural en mai dernier

Le tournant procédural s’est produit en mai de cette année. L’accusation particulière (la famille de Lía) avait présenté un nouveau rapport de l’expert architecte qui remettait en question la version du seul témoin direct sur la mécanique de la chute et la position finale du corps. À la suite de ce rapport, un juge suppléant, Antonio Mazuecos, a rendu une ordonnance de réouverture et ordonné deux actes d’instruction au service de police scientifique de la Garde civile : l’inspection technico-légale avec mesure de la tache de sang et la reconstitution des faits avec un mannequin de test (dummy) du poids de Lía au moment de l’accident, ainsi qu’une infographie tridimensionnelle.

L’équipe spécialisée de la Garde civile s’est déjà rendue sur les lieux pour procéder à ces actes d’instruction, mais n’a pas encore transmis son rapport de conclusions. L’accusation particulière soutient que la position finale dans laquelle s’est retrouvé le mannequin lors des tests de reconstitution ne correspond pas à la mécanique de chute décrite par le témoin.

La magistrate titulaire est déjà revenue à Valverde. Le 10 juillet dernier, elle a rendu une nouvelle ordonnance invitant le parquet à se prononcer sur la possibilité d’un nouveau classement. Elle l’a fait sans avoir encore reçu le rapport de reconstitution en 3D de la Garde civile et sans en informer l’accusation particulière.

L’avocat de la famille a recouru contre cette ordonnance dans un écrit sévère : « Nous sommes face à une violation flagrante non seulement des règles procédurales régissant le procès pénal, mais aussi à une véritable violation des principes directeurs du droit pénal qui revêt le caractère d’une violation constitutionnelle. »

Le parquet lui-même signale l’irrecevabilité d’un classement de la cause sans disposer du rapport commandé à l’équipe spécialisée de la Garde civile. Pour l’instant, la famille de Lía ne dirige l’accusation contre personne en particulier. La mairie de Valverde n’a pas répondu aux questions formulées par ce journal, arguant qu’une procédure judiciaire est en cours et qu’elle ne se prononcera pas sur l’affaire avant qu’elle ne soit terminée.

Source