plage matorral lopesan tribunal supreme

Plage du Matorral : Lopesan obtient un nouveau round judiciaire

Politique /

Synthèse réalisée avec l’aide d’une intelligence artificielle à partir d’informations en espagnol. Source sous l’article.

Le Tribunal suprême espagnol a accepté d’examiner le recours de l’entreprise Dehesa de Jandía, liée au groupe Lopesan, afin de déterminer si l’État doit compenser cette société par une concession d’usage sur une plage de Fuerteventura dont elle fut propriétaire, mais qui est exploitée par des tiers mandatés par la mairie de Pájara depuis 1985. Il s’agit de la plage du Matorral, située dans la municipalité de Pájara.

Un conflit né de la loi sur le littoral de 1988

Un jugement de 2014 a reconnu judiciairement que Dehesa de Jandía était la propriétaire historique de ce tronçon du littoral jusqu’à l’entrée en vigueur de la loi sur le littoral (Ley de Costas) en 1988, qui a établi le caractère public des plages et autres biens du domaine public maritime-terrestre. Cette législation prévoit une formule de compensation pour les propriétaires de terrains intégrés au domaine public : une concession d’usage pouvant aller jusqu’à 60 ans, permettant de maintenir les mêmes usages et exploitations qui y étaient pratiqués jusqu’alors.

Sur la plage du Matorral, ces usages et exploitations (incluant la location de hamacs, la vente ambulante de boissons et de nourriture, ainsi que les activités nautiques) n’étaient toutefois pas gérés par Dehesa de Jandía, mais par des tiers contractés par la mairie de Pájara depuis 1985. C’est en 2015, un an après avoir obtenu par voie judiciaire la reconnaissance historique de sa propriété sur la plage, que la société liée au groupe Lopesan a réclamé au ministère de la Transition écologique la concession d’usage prévue par la loi sur le littoral. Le ministère a toutefois rejeté la demande, indiquant que les hamacs et les kiosques étaient des services saisonniers gérés par la mairie de Pájara, et non par Dehesa de Jandía.

L’entreprise a alors fait recours devant l’Audience nationale, qui a confirmé la décision ministérielle dans un arrêt rendu en 2025. Le tribunal a estimé que ces services ne constituaient pas des usages ou exploitations bénéficiant à l’entreprise et que, par conséquent, celle-ci n’avait pas droit à être compensée pour ceux-ci. Il a également jugé que la municipalité du sud de Fuerteventura avait agi dans le cadre de ses compétences en matière de services saisonniers sur les zones de plage. L’Audience nationale a néanmoins reconnu à Dehesa de Jandía un droit de préférence pour l’obtention de concessions destinées à de nouvelles activités sur ce tronçon du littoral jusqu’en 2048.

Un nouveau recours devant le Tribunal suprême

Malgré cette reconnaissance partielle, la société du groupe Lopesan a présenté un nouveau recours devant le Tribunal suprême, arguant que cet arrêt vide de son contenu son droit de propriété historique sur la plage du Matorral, et dénonçant le fait que la mairie de Pájara ait géré ses services de manière inappropriée, « à l’encontre de ses prérogatives domaniales ». Une situation qui, selon elle, n’élimine pas son droit à être indemnisée. Le média Canarias Ahora a contacté la mairie de Pájara pour obtenir sa réaction à ces accusations, mais aucune réponse n’avait été fournie à la date de publication de cet article.

Dans une ordonnance datée du 7 juillet 2026, la chambre contentieuse du Tribunal suprême a admis le recours en cassation de Dehesa de Jandía, considérant qu’il existe un intérêt casuel à déterminer si les usages et exploitations développés sur un lieu ultérieurement transformé en domaine public, et qui auraient été gérés par des tiers et non par le propriétaire, doivent être compensés par une concession d’usage, en l’occurrence celle prévue au premier alinéa de la première disposition transitoire de la loi sur le littoral. La haute instance a salué « l’effort argumentaire indispensable » de l’entreprise requérante, qui a invoqué un arrêt du Tribunal suprême de 2004 dans lequel la cour avait estimé que les concessions prévues par la loi sur le littoral n’exigent pas que l’exploitation des usages ait été réalisée par le propriétaire du terrain. La chambre considère qu’il est opportun de se prononcer à nouveau sur cette question, car c’était la seule fois où elle l’avait fait, il y a plus de vingt ans.

Il convient de rappeler que ce type de concession a une durée maximale de trente ans, prorogeable de trente ans supplémentaires, et que les entreprises ou particuliers bénéficiaires doivent respecter scrupuleusement les usages et exploitations existants, c’est-à-dire les activités économiques déjà pratiquées sur les lieux.

Le précédent des hôtels RIU à Corralejo

Aux Canaries, l’un des exemples les plus connus de ce modèle est celui des deux hôtels RIU situés dans l’espace protégé des dunes de Corralejo, également à Fuerteventura. Concernant l’un d’eux, le complexe Tres Islas, une procédure de caducité a été engagée en juillet 2023 après que des agents du littoral ont constaté un manquement à la concession d’usage en raison de travaux d’agrandissement de l’hôtel. À ce jour, aucune décision n’a été rendue dans cette procédure. Quant au second établissement, l’Oliva Beach, il fait l’objet depuis février 2024 d’un ordre de démolition émis par le ministère de la Transition écologique et du Défi démographique pour le même motif : des travaux ayant entraîné une augmentation de la superficie de l’hébergement, en infraction avec les conditions de la concession. RIU a rapidement annoncé le dépôt d’un recours contre cette décision.

Une bataille juridique qui remonte à 2005

La loi sur le littoral de 1988 exige que les titulaires souhaitant bénéficier de la concession d’usage que réclame aujourd’hui Lopesan démontrent, par une décision judiciaire définitive, qu’ils étaient les propriétaires historiques des terrains. L’entreprise s’est tournée vers les tribunaux après que l’État a approuvé en 2005 la délimitation d’un tronçon côtier d’environ 15 000 mètres dans la péninsule de Jandía, dans le sud de Fuerteventura, qui inclut la plage du Matorral. Dehesa de Jandía a défendu que l’administration avait exproprié des terrains lui appartenant. Elle a prouvé avoir acheté en 1941 la propriété matrice, d’environ 35 000 hectares (presque la totalité de la péninsule de Jandía), aux héritiers du marquis de Lanzarote et comte de Santa Coloma, et que, après plusieurs divisions, la parcelle concernée par la délimitation avait été inscrite au registre de la propriété en 1964.

L’avocat de l’État a toutefois soutenu qu’il s’agissait d’une « simple affirmation sans preuve » que l’abolition de la seigneurie à Fuerteventura en 1812 ait laissé intacts les droits de propriété en faveur de particuliers et que, « en tout état de cause, la souveraineté de l’État sur la péninsule était hors de tout doute ». Il est même allé jusqu’à nier que la propriété ait été immatriculée par les héritiers susmentionnés en 1865, comme l’avait assuré Dehesa de Jandía. Et, pour reconnaître sa titularité, dans une demande extrême, il réclamait à l’entreprise de prouver par documents qu’elle avait acquis les terrains avant l’entrée en vigueur de la loi sur les ports de 1880.

Le tribunal de première instance numéro 6 de Las Palmas de Gran Canaria a rejeté en 2011 les tentatives de l’entreprise du groupe Lopesan d’obtenir par voie judiciaire la reconnaissance de sa propriété sur la zone. Toutefois, dans le recours présenté devant l’Audience provinciale, celle-ci a fourni un certificat démontrant que la propriété avait été immatriculée par les héritiers du marquis de Lanzarote et comte de Santa Coloma en 1871, huit ans avant l’entrée en vigueur de la loi sur les ports. Le tribunal a considéré que l’exigence de l’avocat de l’État était satisfaite s’il était démontré que les auteurs (les nobles auprès desquels elle avait acquis les terrains) détenaient la parcelle enregistrée. Il a donc accueilli le recours et reconnu sa propriété.

Source

Retour en haut
Share via
Facebook
X (Twitter)
LinkedIn
Mix
Email
Print
Copy Link
Copy link
CopyCopied