COAG défend un Posei indépendant pour les Canaries

Synthèse réalisée avec l’aide d’une intelligence artificielle à partir d’informations en espagnol. Source sous l’article.

Une première visite pour défendre le Posei

Les 9 et 10 septembre derniers, le secrétaire général de l’organisation professionnelle agricole COAG, Andrés Góngora — élu en mai 2026 —, a effectué, aux côtés des membres de la Commission exécutive nationale de cette même entité et accompagné de ses collègues locaux, une visite aux Canaries marquée par un agenda intense et dense en contacts et en travail. Góngora faisait ses débuts dans l’archipel après être devenu, à l’issue d’élections tenues quelques mois plus tôt, le dirigeant de référence de COAG en Espagne. Sa venue aux Canaries — un choix délibéré — s’inscrivait dans une conjoncture caractérisée par la défense du programme Posei, en pleine négociation budgétaire du prochain septennat de l’Union européenne (UE), celui de 2028-2034. Ce moment d’extrême incertitude pour le monde agricole insulaire justifiait sans nul doute la pertinence de sa présence dans l’archipel, ne serait-ce que pour l’analyse et la connaissance de nombreux autres aspects locaux importants.

Au terme de cette expérience répartie sur plusieurs journées, riches en rendez-vous institutionnels et politiques, en réunions de travail et en visites des réalités agricoles et d’élevage de l’archipel, Góngora a accepté un entretien avec ce journal numérique. Il y affirme que « au sein de COAG national, nous avons intégré, parmi nos principales revendications, un Posei doté d’une gestion indépendante et d’un budget conséquent, et nous sommes convaincus que cela finira par se concrétiser en Europe ». Il souligne en outre que, pour COAG, il est non négociable que le Posei soit maintenu comme un chapitre à part, en dehors des plans nationaux et applicable à l’échelle européenne à l’ensemble des régions ultrapériphériques (RUP). « Toute autre possibilité mettrait en danger le fonctionnement de ce programme et la survie même de l’activité agricole dans les îles », soutient-il.

Cinquante ans de combat syndical

La présence de Góngora dans l’archipel a coïncidé avec le cinquantième anniversaire de COAG, dont l’acte central s’est tenu en mai dernier lors de la XVIe assemblée générale de l’organisation. C’est dans le cadre de cette assemblée qu’a été élue la nouvelle exécutive nationale, présidée par Andrés Góngora et à laquelle appartient la présidente de COAG aux Canaries, Mari Carmen Pérez.

Un optimisme mesuré sur l’avenir du Posei

Interrogé sur son optimisme quant à l’aboutissement du programme défendu par les Canaries pour le futur Posei — à savoir l’amélioration de son financement et une gestion directe depuis les îles, avec des fonds venus de Bruxelles sans détour préalable par Madrid ni intervention de l’État au titre des plans nationaux —, Góngora se montre clair : « COAG a rejeté dès le départ la brutale réduction envisagée pour les fonds de la Politique agricole commune (PAC) à partir de 2028, et nous nous battons pour que, finalement, le bon sens et la défense de notre agriculture l’emportent. Dans le cas des Canaries, compte tenu du traitement spécifique — plus que justifié — réservé aux îles, nous sommes optimistes quant à la possibilité d’établir une ligne budgétaire adéquate. »

Il nuance toutefois : « Autre chose est la question de la gestion. Bien que les institutions européennes aient opté pour un modèle de gestion qui accumule les décisions de chaque pays séparément et qui, malheureusement, va à l’encontre d’une conception européenne des cadres de soutien, pour COAG, il est non négociable que le Posei soit maintenu comme un chapitre à part, en dehors des plans nationaux et applicable à l’échelle européenne à l’ensemble des régions ultrapériphériques. Toute autre possibilité mettrait en danger le fonctionnement de ce programme et la survie même de l’activité agricole dans les îles. »

Le principal danger : une PAC déstructurée

Selon lui, le principal danger réside dans la conception même de la PAC que porte la proposition européenne : « Sous couvert de simplification et de flexibilité, on prétend appliquer un modèle qui démembre la politique agricole et alimentaire et lui fait perdre son caractère européen et de politique cohérente. » Pour l’éviter, COAG maintient un calendrier effréné de réunions aux niveaux national et européen, avec en ligne de mire la fin de cette année, date à laquelle des accords clés sur les budgets et le soutien au secteur primaire devraient, selon toute vraisemblance, être conclus.

Les zones d’ombre du Posei : le régime spécifique d’approvisionnement

Dans la défense du modèle actuel du Posei et de son renouvellement, on parle peu des dispositifs qui n’ont pas bien fonctionné ou qui ont été contestés. Qu’en est-il par exemple du Régime spécifique d’approvisionnement (REA) et de la concurrence déloyale que ce modèle de soutien à l’importation engendre, selon certains producteurs locaux ? La répartition actuelle des ressources financières du Posei — près de 270 millions d’euros par an — est-elle équilibrée au sein du secteur agricole ?

« Comme je l’ai signalé, le Posei est un programme qui, dans son application, a connu beaucoup de réussites, mais aussi quelques ombres, reconnaît Góngora. Au moment d’analyser son fonctionnement, il ne faut pas oublier que ses fonds proviennent de la PAC et que, par conséquent, son objectif principal doit être de dynamiser le secteur primaire de l’archipel et de renforcer le développement rural. C’est pourquoi, au sein de COAG, nous avons été très critiques à l’égard de l’importation de produits subventionnés par le REA lorsque ces productions concurrencent le produit local. »

Il concède toutefois : « Sur cette question, il faut aussi être honnête. Ces dernières années, un réajustement des fonds a eu lieu, avec un soutien accru à l’importation d’intrants utilisés dans les exploitations agricoles et, en particulier, à l’alimentation animale. De fait, notre combat, dans ce cas, consiste principalement à exiger que l’aide du REA à l’alimentation animale soit répercutée intégralement et sans retard sur l’éleveur. »

S’agissant des ressources financières disponibles, COAG insiste sur la nécessité de mettre à jour une fiche budgétaire gelée depuis plus de vingt ans. « Nous estimons en outre que la conception du cadre de soutien doit servir à renforcer et à favoriser ce que nous voulons promouvoir : l’installation de jeunes agriculteurs, les modèles d’exploitation familiale ou les productions biologiques. Nous devons miser sur un programme Posei plus proactif, qui récompense ce que nous cherchons à atteindre », plaide-t-il.

Mercosur : une concurrence déloyale dénoncée

Aux Canaries, comme dans le reste de l’Espagne, la signature de l’accord commercial entre l’UE et le Mercosur a été très critiquée. « COAG a rejeté catégoriquement l’accord avec le Mercosur, car il constitue une concurrence déloyale pour le secteur producteur espagnol, en raison notamment de l’utilisation de pesticides, de produits phytosanitaires ou de médicaments vétérinaires dont l’application est interdite dans l’UE. Ce fait, outre qu’il menace l’avenir de milliers d’exploitations familiales, met en danger la santé publique, comme l’a montré récemment l’interdiction d’importer de la viande en provenance du Brésil. »

Dans le cas des Canaries, « il y a beaucoup de méconnaissance », selon lui. « Les éleveurs de l’archipel subissent une concurrence déloyale sauvage de produits carnés provenant de pays comme le Brésil, l’Argentine ou l’Uruguay, qui, grâce à une exonération totale de droits de douane, sont entrés aux Canaries à des prix inférieurs aux coûts de production de l’archipel. Cette situation, dénoncée entre autres par COAG, a tenté d’être atténuée par des compensations au secteur de l’élevage canarien, qui n’ont jamais été suffisantes. »

Tomate, banane : des filières en crise

Dans l’archipel, la culture de la tomate d’exportation a pratiquement disparu et la banane se trouve dans une situation compliquée, avec des prix à la production qui ne rémunèrent pas l’agriculteur pendant d’importantes périodes de l’année — l’été dernier encore, devenu un classique. « Les producteurs locaux affirment que c’est une ruine, mais il n’y a ni réaction publique ni privée — celle d’Asprocan —, et encore moins d’analyse des pistes possibles à court et moyen terme », déplore-t-il. Les problèmes s’accumulent et les solutions évoquées se limitent souvent à augmenter les aides directes.

Est-ce la seule possibilité ? « Ce que veulent les agriculteurs et agricultrices professionnels, c’est vivre du marché, qu’on leur paie un prix juste pour ce qu’ils cultivent. Et dans ce domaine, il reste beaucoup de chemin à parcourir. Comme le démontre l’expérience à l’échelle nationale, la loi sur la chaîne alimentaire est un outil qui peut aider, mais elle reste insuffisante. Il faut continuer à progresser pour apporter de la transparence au marché, que l’on sache avec certitude qui garde ce que paie le consommateur ou la consommatrice, et que les abus de pouvoir dans les négociations commerciales soient réellement sanctionnés. »

COAG estime que l’application de cette loi au secteur de la banane pourrait être positive, « même si, malheureusement, comme on le voit dans d’autres secteurs, son instauration ne conduira pas directement à ce que le coût de production soit payé au producteur ou à la productrice. Je tiens aussi à souligner que, bien que COAG mise sur le marché comme voie principale d’obtention de revenus, les compensations que nous recevons sous forme d’aides sont devenues indispensables face à l’impossibilité de concurrencer des productions obtenues avec des exigences sociales, environnementales ou sanitaires bien inférieures aux nôtres, comme nous le disions à propos du Mercosur. Et ces aides doivent être suffisantes et actualisées périodiquement. »

Marché intérieur : un potentiel sous-exploité

A-t-il perçu dans les îles une sorte d’obsession pour les marchés extérieurs alors qu’il serait peut-être plus raisonnable de miser fermement et résolument sur le marché intérieur, avec une demande potentielle quotidienne de 2,2 millions de résidents et annuelle de plus de 18 millions de touristes ? « L’idée principale que je retiens après avoir parcouru plusieurs jours des exploitations et des élevages dans les îles, c’est l’énorme hétérogénéité de leur secteur agricole, tant en ce qui concerne les types de cultures que les modes de production, de vente et d’interaction avec d’autres secteurs. Cette grande diversité est une richesse à conserver et à valoriser. C’est quelque chose qui nous surprend très positivement, nous qui venons de l’extérieur », confie-t-il.

Quant à la dynamique négative évoquée, « je ne pense pas qu’elle soit différente de celle que nous vivons sur le reste du territoire national. Alors que les prix de nos intrants n’ont cessé d’augmenter — une tendance amplifiée par des événements comme la guerre en Ukraine ou celle en Iran —, nos revenus n’ont pas suivi le même chemin, compte tenu de la difficulté, déjà évoquée, à augmenter la part que nous recevons de ce que paient les consommateurs. La conclusion est que cela met en péril la viabilité de nos exploitations et que, pour inverser la tendance, il faut à la fois maîtriser les coûts — en donnant la priorité à l’activité agricole sur d’autres activités dans l’accès aux intrants, avec des compensations économiques — et traiter la question des revenus du marché. »

« Dans le cas des Canaries, je crois en outre qu’il faudrait tenir compte du caractère stratégique, pour un territoire insulaire et éloigné du reste du continent, de disposer d’un large degré d’autosuffisance. Disposer d’un cadre économique et fiscal propre doit être un atout pour changer la dynamique négative ; pour cela, les îles disposent d’outils que nous n’avons pas dans le reste de l’Espagne : le REA (déjà évoqué), les soutiens aux producteurs du Posei ou l’AIEM, qui doivent être mis au service de l’augmentation de l’autosuffisance. Jusqu’à présent, dans beaucoup de cas, d’autres intérêts ont primé, et cela doit changer. »

Pomme de terre, élevage : reconstruire les filières

L’élevage de viande a pratiquement disparu aux Canaries et une partie de la responsabilité — mais pas toute — en revient assurément au REA ; il en va de même pour le lait, la pomme de terre du pays et, désormais, la filoxéra. Quels conseils donner pour commencer à remédier à tout cela ? « Je crois que la première chose à faire est d’arrêter de poser des rustines et de concevoir une stratégie pour le secteur primaire des Canaries à moyen et long terme. Les Canaries ne peuvent pas se résigner à importer toujours plus d’aliments. Une communauté autonome qui dépend autant de l’extérieur pour se nourrir a un problème de souveraineté alimentaire et aussi de sécurité stratégique. »

« La pomme de terre en est un exemple très clair. Nous ne pouvons pas voir du produit importé concurrencer la pomme de terre canarienne alors que nos agriculteurs ont du produit stocké sans débouché. Cet été, nous avons encore vu arriver de la pomme de terre en provenance d’Israël alors qu’il restait de la production locale disponible. Et COAG a demandé que l’on enquête sur l’origine possible de certains produits commercialisés comme israéliens, face aux indices de leur provenance de territoires palestiniens occupés. »

« Il faut proposer un plan spécifique pour récupérer la production alimentaire aux Canaries, avec des objectifs concrets pour chaque secteur : élevage de viande, bovin laitier, pomme de terre, cultures maraîchères, vigne, fruits et cultures traditionnelles. Il faut savoir combien d’hectares et combien de têtes de bétail nous voulons récupérer, et mettre les ressources économiques et les politiques nécessaires pour y parvenir. Trois questions transversales sont fondamentales : l’eau, la rentabilité et la relève générationnelle. Lors de notre visite, justement, les agriculteurs et éleveurs nous ont fait part de ces préoccupations, ainsi que de l’excès de bureaucratie. Si nous parvenons à rendre une exploitation rentable, à ce que celui qui y travaille perçoive un salaire digne et à ce qu’il existe une perspective d’avenir, nous aurons beaucoup plus de chances d’attirer des jeunes, qu’ils soient canariens ou viennent d’ailleurs. »

Un potentiel réel, mais des freins persistants

Interrogé sur ce qui l’a le plus impressionné positivement lors de sa visite et sur les principaux atouts agropastoraux des Canaries, Góngora se montre enthousiaste : « Ce qui nous a le plus impressionnés, c’est que, malgré toutes les difficultés, il y a des agriculteurs et des éleveurs qui continuent à miser sur la production aux Canaries. Et cela a énormément de valeur. Nous avons vu une capacité productive, un savoir-faire, un talent, des produits différenciés et des exploitations qui, dans des conditions adéquates, peuvent parfaitement être viables. Les Canaries possèdent en outre quelque chose qui ne se fabrique pas : des conditions climatiques et une diversité productive extraordinaires. Il y a des possibilités dans l’élevage, la pomme de terre, la viticulture, les fruits tropicaux, les cultures maraîchères, l’élevage et les fromages, ainsi que dans certains produits de qualité différenciée. Mais il faut passer du discours sur le potentiel à la conversion de ce potentiel en revenus pour les agriculteurs et les éleveurs. »

« La visite nous a aussi servi à constater que les problèmes ne sont pas exclusivement économiques. Il y a l’eau, la bureaucratie, les coûts, la commercialisation, la relève générationnelle et, bien sûr, la concurrence déloyale des produits importés. Et oui, il reste beaucoup à améliorer. Mais c’est précisément pour cela que nous sommes venus : pour connaître directement la réalité et pour que l’organisation nationale de COAG intègre les besoins du monde agricole insulaire comme priorité dans son travail. Notre visite avait aussi cet objectif : prendre des engagements et faire savoir aux administrations qu’il faut avancer. »

Une collaboration institutionnelle à concrétiser

Concernant l’entente avec le gouvernement des Canaries et les cabildos insulaires, Góngora se veut pragmatique : « L’évaluation des réunions est positive, car nous avons trouvé une disposition au dialogue. Nous ne venons pas aux Canaries pour une visite institutionnelle et repartir aussitôt. Nous voulons que cette visite ait une suite. Nous avons parlé principalement du Posei, de la souveraineté alimentaire, de l’insularité et de l’ultrapériphéricité, de l’eau, de la bureaucratie et de la relève générationnelle. Ce sont des questions qui ne peuvent pas être résolues par une seule administration. Nous avons besoin que le gouvernement des Canaries, les cabildos, le gouvernement espagnol et l’UE travaillent dans la même direction. »

« Avec le cabildo de Grande Canarie, par exemple, nous avons évoqué la nécessité de créer des espaces de collaboration et de renforcer la défense du secteur primaire. Cela dit, la bonne entente institutionnelle doit se traduire par des résultats pour les agriculteurs et les éleveurs. Ce sera notre critère d’évaluation. Les réunions doivent être suivies du respect des engagements, avec des calendriers et un budget. Et il y a une question absolument prioritaire pour COAG : défendre le Posei et améliorer ses conditions. Au sein de l’organisation nationale, nous avons très clair que les Canaries doivent disposer d’un régime spécifique tenant compte de leur statut de territoire ultrapériphérique. Dans cette ligne, nous avons convenu avec le gouvernement des Canaries d’un cadre de collaboration étroite pour le faire aboutir. »

Un nouveau leadership régional pour COAG Canarias

Pour terminer, sur la nouvelle direction de COAG dans les îles : « La nouvelle direction bénéficie du soutien de l’organisation nationale et de toute notre disponibilité pour travailler conjointement. De fait, María del Carmen Pérez fait partie de la nouvelle exécutive nationale de COAG, élue en mai de cette année, qui incarne un renouvellement générationnel et, pour la première fois, une composition paritaire. Mari Carmen connaît parfaitement la réalité du secteur, car elle est éleveuse et vit aux Canaries. Et cela, pour nous, est fondamental. Nous ne voulons pas que les décisions concernant les Canaries soient prises depuis Madrid sans écouter ceux qui travaillent chaque jour dans les îles. »

« Ce que j’attends de la nouvelle direction régionale, c’est l’unité, le travail et une forte présence sur le terrain. Que COAG Canarias soit aux côtés de l’agriculteur et de l’éleveur lorsqu’ils ont un problème avec une aide, l’eau, la commercialisation, la bureaucratie ou toute autre question affectant leur exploitation. Depuis la direction nationale, nous ferons notre part. Les Canaries ont une réalité agricole spécifique et nous voulons que cette réalité pèse davantage au sein de COAG, mais aussi à Madrid et à Bruxelles. Je crois que cette visite en est une bonne preuve. Nous sommes venus avec toute l’exécutive nationale, nous avons visité des exploitations, nous nous sommes réunis avec les administrations et nous avons écouté directement les producteurs. Pour moi, c’est la meilleure façon de construire une organisation forte : être sur le terrain et écouter l’agriculteur et l’éleveur. »

Un homme de terrain à la tête de COAG

Agriculteur et fils d’agriculteurs, Andrés Góngora est depuis son enfance très lié aux serres, ce qui a fait de lui un fin connaisseur de l’agriculture d’Almería. Il cultive tomates, pastèques et courgettes dans son exploitation biologique de San Isidro, à Níjar. Ce représentant national de COAG, aujourd’hui secrétaire général, a débuté dans le syndicalisme agricole en 1996, d’abord comme membre du comité local de COAG dans la comarque de Níjar, puis comme membre de l’exécutive de COAG à Almería. À partir d’octobre 2004, Góngora a occupé le poste de secrétaire provincial à Almería. Il a également été responsable national du secteur des fruits et légumes au sein de COAG España. Puis, en 2011, il a intégré l’exécutive de COAG Andalucía et, depuis 2021, la Commission exécutive nationale de COAG.

Fondée en 1977, cette organisation agricole est la première de portée nationale constituée en Espagne et compte une représentation dans toutes les communautés autonomes. Elle accompagne aujourd’hui plus de 150 000 agriculteurs et éleveurs à travers 220 bureaux répartis dans tout le pays. Elle dispose d’une délégation permanente à Bruxelles et est reconnue comme organisation agricole représentative, participant à différents organes de concertation et de représentation institutionnelle.

Source